обозреватель консультации публикации это мы не проходили опять учиться давайте знакомиться о проекте написать письмо
обозреватель консультации публикации это мы не
проходили
опять учиться давайте
знакомиться
о проекте написать
письмо

  « главная страница

 

 

Дата выпуска - 03.12.2001 

Содержание выпуска
  1. "Убыточная" отчетность по прибыли
  2. Налог на землю

Наше предприятие создано в сентябре 2000 года, как строительное фирма одного из операторов связи. По итогам 2 квартала предприятие имеет прибыль. Но связи с тем, что для развития деятельности мы брали у заказчика большие авансы, по итогам полугодия мы имеем убыток. При сдаче отчета за полугодие, меня, т.е. директора и гл. бухгалтера фирмы вызывают на так называемую налоговую комиссию, требуют объяснительные и т.д. Насколько законны требования налоговой инспекции? Или убытки предприятия (которые кстати очень скоро перерастут в прибыль) это дело собственников, и не стоит себя ставить в положение оправдывающихся? Есть ли у нас для этого законные основания?

*     *     *

П.6.1. статьи 6 Закона "О налогообложения прибыли предприятий" устанавливает, что "если объект налогообложения плательщика налога из числа резидентов по результатам отчетного (налогового) квартала имеет отрицательное значение (с учетом амортизационных отчислений), позволяется соответствующее уменьшение объекта налогообложения следующего отчетного (налогового) квартала, а также каждого из следующих двадцати отчетных (налоговых) кварталов до полного погашения такого отрицательного значения объекта налогообложения". Отсюда моно сделать вывод о том, что предприятие вполне может иметь убытки.

Ставший знаменитым Приказ ГНА №306 от 12.06.00 породил целую волну недоразумений, касающихся так называемых "убыточных" деклараций о прибыли. Трудно сказать, почему налоговики решили обязывать подавать объяснительные вместе с декларацией, потому как далеко не во всех налоговых органах, к тому же не во всех регионах, такая практика имела место. Видимо "ноги" объяснительных растут от п.28 Приказа, который поясняет, что делает лицо государственного налогового органа в ходе выявления факта занижения налоговых обязательств. Видимо, "занижение налоговых обязательств" в переводе на бытовой язык предпринимательской деятельности и есть убыток. Конечно, с одной стороны, ст.27 Закона "О предприятиях в Украине" гарантирует, что вмешательство в деятельность предприятия со стороны государственных органов не допускается, напоминая при этом о случаях, представляющих собой исключение, предусмотренное законом. И в качестве такого случая, ст.32 Закона называет государственную налоговую инспекцию органом, осуществляющим контроль за деятельностью предприятия.

Если обратиться к Закону "О налоговой службе в Украине", то данную ситуацию можно посмотреть с другой стороны: "контроль за соблюдением налогового законодательства, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью оплаты…" является заданием, возложенным на органы государственной налоговой службы ст.2 Закона. Ст.10 Закона, которая определяет функции налоговых инспекций в районах, городах, районах в городах, межрайонных и объединенных инспекций, в п.3 называет одной их таких функций проверку достоверности бухгалтерских отчетов, балансов, налоговых деклараций, расчетов и других документов относительно правильности определения объектов налогообложения и исчисления налогов, других платежей. Напрашивается вывод о том, что как орган, контролирующий правильность исчисления как налогов так и объекта налогообложения, налоговая может задавать вопросы относительно информации, содержащейся в декларации о прибыли, требовать ее пояснить. Статья 11 Закона только подкрепляет такой вывод, уточняя, как именно налоговые органы приглашают граждан для проверки правильности исчисления налоговых платежей: уведомления о таких приглашениях должны направляться заказными письмами, в которых указываются основания для вызова, дата и время, на которое вызывают гражданина.

(Опубликовано: "Главбух" №38(140) за сентябрь 2001г.)   

 

Украинский бухгалтерский еженедельник "Дебет-Кредит" провел исследования сдачи убыточных деклараций о прибыли за год после появления Приказа ГНАУ №306 от 12.06.2000, проведя опрос своих читателей ( http://www.dtkt.com.ua ), который выглядит довольно интересно:

 


Предприятие является арендатором нежилого помещения у Фонда государственного имущества. Земля в пользование не передавалась. Однако в договоре аренды имеется пункт, в соответствии с которым предприятие должно самостоятельно оформить право на временное пользование земельным участком и платить земельный налог. Правомерны ли действия налоговой инспекции, которая начислила налог на землю при документальной проверке?

*     *     *

В соответствии со статьей 2 Закона "О плате за землю" от 03.07.1992 г. № 2535-XII (далее – Закон) оплату земельного налога осуществляют собственники земельных участков и землепользователи, кроме арендаторов и инвесторов – участников соглашений о разделе продукции. В соответствии со статьей 5 субъектом платы за землю является собственник земельного участка и землепользователь, в том числе арендатор. Статья 14 Закона устанавливает, что по новоотведенным участкам расчет размера налога подается юридическими лицами в течение месяца со дня возникновения права собственности или пользования земельным участком. За земельный участок, на котором размещено строение, которое находится в пользовании нескольких юридических лиц или граждан, земельный налог насчитывается каждому их землепользователей пропорционально той части площади строения, которая находится в их пользовании.

Основание для начисления земельного налога, как устанавливает статья 13 Закона, являются данные государственного земельного кадастра, и в соответствии со статьей 15 собственники и землепользователи платят налог с момента возникновения права собственности или пользования земельным участком. Такое право в силу статьи 22 Земельного кодекса Украины от 13.03.92 г. №2196-XII (далее – ЗК) возникает после установления землеуправными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, который подтверждает такое право.

Принципиальным разграничением является то, что плата за землю в соответствии статьей 2 Закона "О плате за землю" осуществляется в виде земельного налога или арендной платы. Различие этих платежей состоит в том, что налог на землю оплачивается в порядке, установленном для оплаты налогов и сборов, а арендная плата за землю оплачивается арендатором арендодателю, который за счет этой арендной платы впоследствии платит налог на землю, и именно поэтому установлено, что арендная плата не может быть ниже ставки налога на землю. Арендная плата вносится арендаторами земельных участков в соответствии с Законом "Об аренде земли" от 06.10.98 г. №161-XIV (далее – Закон об аренде). В соответствии со статьей 3 Закона об аренде, аренда представляет собой срочное платное владение и пользование земельным участком, необходимым арендатору для осуществления предпринимательской и иной деятельности. Временное землепользование, как устанавливает статья 24 ЗК, оформляется договором аренды в соответствии с постановлением КМУ "Об утверждении Порядка государственной регистрации договоров аренды земли" от 25.12.98 №2073. Данное постановление не содержит нормы, которая бы устанавливала, кто именно обязан подать договор аренды для регистрации – арендодатель или арендатор, поэтому это может сделать любая из сторон по взаимной договоренности.

В ситуации, поставленной в вопросе, договором между собственником помещения (Фондом государственного имущества) и арендатором обязанность оформления права пользования земельным участком возложена на арендатора. Несмотря на то, что отдельным юридическим актом земельный участок в пользование предприятию не передавался, исходя из этой договоренности очевидным является то, что предприятию передан в пользование земельный участок, на котором расположено здание. Тем более что, возложив на предприятие обязанность самостоятельного оформления права землепользования, Фонд государственного имущества снял с себя ответственность за невыполнение предприятием этого пункта. К тому же, поскольку такая договоренность установлена договором, на нее распространяются положения статьи 162 Гражданского кодекса Украины, которые не допускают одностороннего отказа от исполнения условий договора.

Контроль за правильностью начисления и оплаты земельного налога государственные налоговые инспекции осуществляют на основании ст.27 Закона. В данной ситуации вывод об обязанности оформить право землепользование, очевидный из договора аренды, стал основанием для того, чтобы налоговые органы квалифицировали предприятие как субъект платы за землю в соответствии со статьей 5 Закона. Хотя, по своей природе отношения, возникшие в связи с арендой нежилого помещения, скорее предполагают арендные отношения и в отношении земельного участка, на котором помещение расположено. Для целей налогообложения, расчета и уплаты земельного налога, сведения о собственниках земли и землепользователях, которые согласно статье 5 Закона Украины "О плате за землю" являются плательщиками земельного налога, могут быть получены исключительно из данных государственного земельного кадастра, порядок ведения которого определяется Постановлением Кабинета Министров Украины от 12 января 1993 г. № 15 “О порядке ведения государственного земельного кадастра”. Именно государственный земельный кадастр, согласно ЗК и указанному Постановлению Кабинета Министров Украины используется для установления перечня собственников и пользователей земли.

При этом следует отметить, что поскольку статья 5 Закона "О плате за землю" устанавливает, что плата за землю осуществляется непосредственно теми субъектами, которым передана земля, в том числе и на условиях аренды, земельный налог в бюджет, согласно выводам ГНАУ, изложенным в письме N 182/2/8-2110 от 06.06.2001, платит арендодатель. Обязательства по оплате налогов, сборов и обязательных платежей должны исполняться субъектами, определенными законодательством как их плательщики, и поэтому действия налоговой в данном случае, хотя логичны и основаны на существующих обстоятельствах, но, тем не менее, спорны. Но прежде чем рассматривать вопрос о спорности действий налогового органа, предприятию следует прояснить характер отношений с Фондом государственного имущества по взаимоотношениям относительно земельного участка.

Высшим арбитражным судом Украины (далее – ВАСУ) в Письме от 07.02.2000 г. №01-8/48 "О некоторых вопросах практики решения споров с участием налоговых органов" было изложено позицию, согласно которой отсутствие оформленных документов на земельный участок не освобождает собственников и землепользователей от уплаты земельного налога. В п.3 письма ВАСУ от 07.02.2000 г. № 01-8/48 "О некоторых вопросах практики разрешения споров при участии налоговых органов" указано, что в соответствии с частью третьей ст.30 Земельного кодекса Украины при передаче предприятиями, учреждениями и организациями зданий и сооружений другим предприятиям, учреждениям и организациям вместе с этими объектами к ним переходит право пользования земельным участком, на котором находятся указанные здания и сооружения. Судебная практика, как видим, стоит на позициях признания фактического землепользования основанием для уплаты налога на землю.

(Опубликовано: "Главбух" №41(143) за 2001 год).   

 


 

Наталья Плешкова
юрист

вверх страницы вверх страницы

  « вернуться к оглавлению консультаций

© Наталья Плешкова, Сергей Скибун - 2000