обозреватель консультации публикации это мы не проходили опять учиться давайте знакомиться о проекте написать письмо
обозреватель консультации публикации это мы не
проходили
опять учиться давайте
знакомиться
о проекте написать
письмо

  « главная страница

 

 

Дата выпуска - 28.06.2002 

Содержание выпуска
  1. Продажа арестованного имущества.
  2. Взыскание долга.
  3. Неиспользованный отпуск.
  4. Неисполнение решения суда.

Суд не направил копию своего определения о наложении ареста на авто ответчика в МРЭО (якобы потерялось на почте). Поэтому, когда суд принял решение о взыскании в пользу ответчика требуемой исковой суммы (через год после принятия определения), то оказалось, что какое-либо имущество (в том числе и авто) у ответчика отсутствует. Воспользовавшись отсутствием определения в МРЭО, свое авто ответчик переписал на родственника.Подскажите, какие законные действия может предпринять истец, чтобы все-таки получить возмещение?

*     *     *

Договор, на основании которого был отчужден автомобиль (купля-продажа, дарение и т.д.) можно признать недействительным в судебном порядке на основании статьи 48 Гражданского кодекса, как такой, что не соответствует законодательству, т.к. был заключен в период действия ареста на это имущество. После положительного решения вопроса о недействительности договора, автомобиль можно истребовать из владения родственника, и обратить на него взыскание на имущество ответчика.

 


В договоре купли-продажи указано, что споры разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия соблюдается претензионно-исковый порядок урегулирования споров. Окончательные споры подлежат рассмотрению Хозяйственным судом. Нашими контрагентами (покупателями) не выполнены условия договора -не оплачен товар. Мной, в соответствии со ст. 5 ХПК Украины и условий договора направлена претензия. Получен ответ, где должники признают претензию полностью и обязуются погасить задолженность в течение нескольких месяцев (на ответе фирменной печати нет). Оплата может затянуться на неопределенное время. Хозяйственный суд иск с признанной претензией не принимает, ссылаясь на ч.5 ст.8 ХПК Украины. Руководствуясь ч.5 ст.8 ХПК Украины, через 20 дней, после получения, этот ответ является основанием для принудительного взыскания задолженности отделом государственной службы. Государственные исполнители в соответствии с Законом Украины "Об исполнительном производстве" не открывают исполнительное производство, ссылаясь на ст. 3, 19 данного Закона. Банки, ссылаясь на вышеуказанный Закон, отказывают в исполнении, указывая, что только Государственным исполнителям Закон дал право принудительного взыскания. Подскажите, ссылаясь на какую нормативную базу можно обязать исполнителя взыскать долг по признанной претензии.

*     *     *

В соответствии с п. 7 Инструкции о безналичных расчетах, утвержденной постановлением НБУ №135 от 29.03.2001, банки принимают для исполнения платежные требования о списании средств по признанной претензии на основании статьи 8 Хозяйственного процессуального кодекса. Банки обязаны принимать к исполнению такие документы, оформленные в соответствии с положениями названной инструкции. Поэтому отказ банка не правомерен. Закон "Исполнительном производстве" (статья 3) действительно не содержит формулировки, согласно которой было бы возможно выполнить взыскание на основании признанной претензии. Органы исполнительной службы действительно не могут исполнить взыскание в данном случае. Однако кредитор имеет возможность обратить взыскание на имущество должника. Для этого необходимо получить из банка платежное требование с отметкой о его возврате в связи с отсутствием средств на расчетном счете, которое приложить к заявлению в суд. Основаниями заявления в суд (подается по общим правилам подачи исков) будут статьи 6 и 32 Гражданского кодекса. Исковым требованием должна быть формулировка о взыскании долга за счет имущества должника.

 


Два года я проработал в коммерческой фирме без отпусков. Уволился по собственному желанию. Должны ли при расчете выдать компенсацию за неиспользованные отпуска и выходное пособие?

*     *     *

Согласно статье 83 Кодекса законов о труде Украины в случае увольнения работника ему выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные им дни ежегодного отпуска, а также дополнительного отпуска работникам, имеющим детей. Выплата выходного пособия при увольнении по собственному желанию не предусмотрена. Поэтому в данном случае при увольнении должна быть выплачена заработная плата работника за неоплаченный отработанный период и компенсация за неиспользованные дни отпуска (т.е. за отпуск за два года).

 


Одна из богатейших организаций в Киеве…отказывает в оплате счетов за санаторно-курортное оздоровление. Сама, по этому поводу, ничего не предлагает. Хотя, все вопросы по возмещению ущерба, решены в судебном порядке. Было несколько судов. Решения судов ей не оспаривались. … Что делать?

*     *     *

За неисполнение судебного решения, которое вступило в законную силу, должностным лицом является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена статьей 382 Уголовного кодекса Украины. Наказание за такое деяние – штраф от 500 до 1000 налогонеоблагаемых минимумов доходов граждан или лишение свободы сроком до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет. Если должностные лица организации, на которую возложено исполнить решение суда, не выполняют его, возможно привлечение их к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.

 

 


 

Наталья Плешкова
юрист

вверх страницы вверх страницы

  « вернуться к оглавлению консультаций

© Наталья Плешкова, Сергей Скибун - 2000