обозреватель консультации публикации это мы не проходили опять учиться давайте знакомиться о проекте написать письмо
обозреватель консультации публикации это мы не
проходили
опять учиться давайте
знакомиться
о проекте написать
письмо

  « главная страница

 

 

 01.11.2001 

Противостояние: Закон - Указ.

 

Количество разногласий, которое породил Закон "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами" (далее – Закон о порядке погашения) от 21.12.00 №2181-III (ВВР, 2001, №10, ст.44), растет по мере его применения. Каждый орган старается толковать положения Закона приемлемым для себя способом, и одновременно идти на компромисс с другими, но только не с теми, кто эти самые обязательства перед бюджетами и государственными целевыми фондами имеет. Но в данной ситуации у налогоплательщика появился собрат – банк, который его обслуживает.

Комитет Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности (далее – Комитет) рассмотрел обращения банков относительно применения Закона о порядке погашения, по итогам которого издал письмо от 25.04.01 №06-10/236. В нем излагалась позиция, которая основывалась на исключении названным Законом пункта 5 статьи 11 Закона "О государственной налоговой службе в Украине" (далее Закон о налоговой службе). Налоговым органам предлагалось отозвать отправленные до 01.04.01 распоряжения и применять к должникам мероприятия, предусмотренные Законом о порядке погашения, а банкам – не исполнять такие распоряжения с 01.04.01, то есть с даты вступления этого Закона в силу.

Позиция НБУ. Позиция Нацбанка оказалась схожей, и он оформил ее письмом N 18-111/1635-2758 от 03.05.2001, а после отреагировал на исполнение своего письма коммерческими банками письмами N 18-218/2246-3607 от 13.06.2001, N 18-211/2422-3842 от 26.06.2001.

В письме от 03.05.2001 относительно направленных до 01.04.01 распоряжений налоговых органов о приостановлении операций на счетах, выданных ими на основании Указа Президента Украины N 167/98 от 04.03.98 "О мерах по повышению ответственности за расчеты с бюджетами и государственными целевыми фондами" (далее – Указ Президента) и пункта 5 статьи 11 Закона Украины "О государственной налоговой службе Украины", сообщается, что поскольку этот самый пункт 5 исключен из Закона о налоговой службе Законом о порядке погашения, а согласно статьи 59 Закона “О банках и банковской деятельности” (далее – Закон о банках) прекращение операций на счетах возможно исключительно в случаях, установленных законами Украины, распоряжения налоговых органов не имеют под собой юридических оснований. А потому “такие распоряжения не должны приниматься к исполнению банковскими учреждениями и должны возвращаться налоговым органам, которые их направили”. Что же до таких распоряжений, полученных банками до 01.04.01, “то операции на таких счетах клиентов должны быть возобновлены с уведомлением об этом соответствующих налоговых органов”. Появившееся позже письмо N 18-218/2246-3607 от 13.06.2001 уточнило, что процитированный выше абзац предыдущего письма следует понимает с учетом того, что налоговые органы обязались провести инвентаризацию своих распоряжений, выданных до 01.04.01, а потому банкам следует эти распоряжения исполнять до их отзыва налоговыми органами. Отметим, что между этими очень разными по содержанию разъяснениями Нацбанк выдержал интервал более месяца.

В письме N 18-211/2422-3842 от 26.06.2001, которым компромиссная позиция об исполнении распоряжений налоговых органов была усилена, Нацбанк заявил, что в его письме N 18-111/1635-2758 от 03.05.2001 не давалось поручение банкам возвращать распоряжения налоговым органам. В случае, когда банк все-таки возвратил распоряжение и возобновил операции на счетах клиентов, данные вопросы должны разрешаться между конкретным банком и конкретным налоговым органом, который выдал такое распоряжение. Можно сказать, что Нацбанк отказался от своих слов и перекинул ответственность за исполнение своего же письма на банки, хотя все три письма были адресованы территориальным управлениям НБУ и коммерческим банкам и подписаны заместителем Председателя П.М. Сенищ.

Позиция ГНА. Мнение Комитета ВР и ГНА разошлись. На письмо Комитета от 25.04.01 №06-10/236 Государственная налоговая администрация Украины отреагировала письмом от 16.05.01 №153/2/24-1112. Отбросив аргументы об исключении п.5 ст.11 Закона о налоговой службе, ГНА строит аргументацию на иных основаниях. В письме отмечается, что право налоговиков приостанавливать операции на всех счетах плательщика на 6й рабочей день со дня возникновения налогового долга предусмотрено п.8 Указа Президента 04.03.98 №167/98. А сам Закон о порядке погашения регулирует вопросы блокирования счетов в статье 9, которая вступает в силу с 01.10.01. Таким образом, согласно позиции налоговиков, поскольку согласно пункту 19.1 статьи 19 данного Закона о порядке погашения статья 9 Закона вступает в силу с 01.10.01, до указанного срока действует статья Указа Президента. ГНА считает, "что в период с 01.04.01 по 01.10.01 органы государственной налоговой службы имеют право приостанавливать операции плательщиков налогов на счетах в учреждениях банков, других финансово-кредитных учреждениях, за исключением операций по уплате налогов, сборов (обязательных платежей)".

Сама ГНА в своем письме особо отмечает пункт 19.2 статьи 19 Закона о порядке погашения, которым определено, что в связи со вступлением в силу данного Закона прекращается в соответствии с пунктом 4 раздела XV "Переходные положения" Конституции Украины действие Указа Президента от 04.03.98 №167/98. Давайте перечитаем этот самый пункт 4 Переходных положений Конституции Украины: Президент Украины в течение трех лет после вступления в силу Конституции Украины имеет право издавать указы по экономическим вопросам, не урегулированным законами… и такой указ действует до вступления в силу законом, принятым Верховной Радой по этим вопросам. Получается, что речь идет о вступлении в силу закона, а не отдельных его статей, как трактует данный пункт ГНА.

В следующем письме N 7057/7/24-1117 от 29.05.2001 ГНА подкрепляет занятую позицию еще и тем, что органы налоговой службы являются государственными органами в понимании статьи 59 Закона о банках, а Указ Президента имеет силу закона. А потому, основания налоговых органов выдавать распоряжения о приостановлении операций на счетах плательщиков, при условии наличия налогового долга, в период с 01.04.01 до 01.10.01 вполне законны.

Более ранние письма ГНА, посвященные вопросам переходного периода (так его называет сам Закон о порядке погашения) применения Закона, вообще не поднимают вопрос о спорности оснований для действий налоговых органов. Письмо N 4626/7/24-2117 от 09.04.2001 содержит перечень действий, которые обязаны выполнить органы налоговой службы после получения возвращенных банком платежных документов без исполнения в соответствии с п.19.3.4 Закона, среди которых инвентаризация неисполненных распоряжений, о которой упоминается в письме НБУ N 18-218/2246-3607 от 13.06.01. Составив из таких распоряжений реестр теперь налоговики обязывались направить налогоплательщику налоговое уведомление на сумму задолженности, которая осталась не оплаченной по состоянию на 01.04.01. Погашение налогового долга, возникшего с 01.01.01 по 01.04.01 осуществляется в течение 10 дней с дня получения уведомления в соответствии с п.18.1.4. ст.18 Закона. Вопросам применения Закона о погашении в "переходный период" посвящено письмо ГНА N 5159/7/24-2117 от 20.04.2001, в котором предлагаются формы Налогового уведомления, Решения о списании налогового долга со счетов плательщика налогов.

Как быть банкам? Ведь позиция НБУ, который переложил ответственность за неисполнение распоряжений налоговых органов на банки, ставит банки в щекотливое положение. ГНА настаивает на том, что Указ Президента от 04.03.98 №167/98 действует до вступления в силу ст.9 Закона о погашении, т.е. до 01.10.01. А ведь упомянутый пункт 8 Указа Президента устанавливает ответственность банков за неисполнение решения органа государственной налоговой службы, в виде финансовых санкций в размере перечисленных с нарушением такого требования сумм за счет прибыли банка.

Поскольку именно Указ Президента от 04.03.98 №167/98 является документом, которым налоговики обосновывают свои действия, необходимо поставить вопрос об определении момента, с которого данный Указ свое действие прекращает: с 01.10.01 или все же с 01.04.01, т.е. со дня вступления в силу Закона о погашении. Ответ на такой вопрос может дать Конституционный суд Украины, разъяснив п.19.2 ст.19 Закона о погашении в свете п.4 Переходных положений Конституции Украины. Данная ситуация прямым образом затрагивает интересы банков, потому у любого из них есть основания для конституционного обращения в соответствии с Законом "О конституционном суде". Позиция Конституционного суда и разрешила бы ситуацию. Ведь ГНА просит отозвать письмо Комитета Верховной Рады Украины по вопросам финансов и банковской деятельности от 25.04.01 №06-10/236. Если Комитет пойдет на это, то это будет означать неправомерность действий банков по возврату распоряжений налоговых органов, тем более что Нацбанк в письме N 18-211/2422-3842 от 26.06.2001, предлагая разрешать ситуации между банком и налоговым органом, косвенно подталкивает на предъявление претензий к банкам, как действовавшим по собственному усмотрению.

Пока же, банкам, в виду отсутствия однозначных ответов НБУ, приходится исходить из того, что до 01.10.01 они вынуждены принимать распоряжения налоговиков о приостановлении операций на счетах плательщиков налогов, ожидая разрешения этого спорного вопроса.

 

Наталья Плешкова
юрист
Опубликовано во Всеукраинском
бухгалтерском еженедельнике
"Главбух" №33 от 20.08.01

вверх страницы вверх страницы

 

  « вернуться к оглавлению "обозревателя"

© Наталья Плешкова, Сергей Скибун - 2000