обозреватель консультации публикации это мы не проходили опять учиться давайте знакомиться о проекте написать письмо
обозреватель консультации публикации это мы не
проходили
опять учиться давайте
знакомиться
о проекте написать
письмо

  « главная страница

 

 

 26.03.2002 

Краткий анализ практики споров с налоговыми органами.

Комментарий к Обзорному письмо ВХСУ от 23.11.2001 № 01-8/1271 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о налогах".

 

Позиция судебной власти в значительной степени влияет на применение отдельных норм законодательства, и очередное обзорное письмо ВХСУ отражает практику применения тех норм закона, которым оно посвящено. Выводы хозяйственного суда по конкретным рассмотренным делам интересны как субъектам предпринимательской деятельности, так и контролирующим органам, поскольку помогают предполагать развитие событий в возникающих между ними спорах.

  1. Судебная практика переложила ответственность за своевременное получение и правильность составления налоговых накладных на их получателя. Так что, налогоплательщикам следует вовремя забирать положенные им налоговые накладные у свих контрагентов, и каждый раз проверять правильность и полноту их содержания. В случае неполучения или несоответствий содержания включение затрат по уплате НДС по таким операциям будет считаться неподтвержденным документально, и налогоплательщику в случае проверки придется нести ответственность в виде финансовых санкций.
  2. В отношении вопроса перевозок, хозяйственный суд пришел к выводу, что поскольку обложение НДС по нулевой ставке применяется к перевозкам от пункта за пределами границы Украины до пункта проведения таможенных процедур и наоборот, а также между пунктами за пределами границ Украины, то перевозки от пункта, находящего на территории Украины, в пункт, находящийся за пределами территории Украины, не относятся к перевозкам, облагаемым по нулевой ставке НДС. Договор перевозки от пункта, находящего на территории Украины, в пункт, находящийся за пределами территории Украины, суд признал фактическим договором перевозки в пределах таможенной территории Украины и подлежащий обложению НДС по ставке 20%. Видимо, чтобы избежать разногласий по этому поводу между налоговыми органами и транспортниками, последним придется разделять подобную перевозку на две услуги: одну в пределах территории Украины с обложением НДС по 20-процентной ставке, вторую – соответствующую указанным в Законе об НДС формулировкам перевозок, к которым применяется обложением НДС по нулевой ставке.
  3. Провалилась попытка налоговиков признать взнос в уставный фонд выполнением работ. Совместное предприятие, передавшее в уставный фонд основные средства в обмен на корпоративные права, отстояло свои права в суде. Хозяйственный суд не принял аргументов налоговиков, чем подтвердил, что взносы в уставный фонд не облагаются НДС.
  4. Рассматривая вопрос о распоряжении имуществом, находящимся в налоговом залоге, судебная практика подтвердила, что налогоплательщик, имущество которого находится в налоговом залоге, может распоряжаться им только с разрешения налогового органа. Поэтому, заключение таким налогоплательщиком договоров, предполагающих передачу его имущества, и последующее их выполнение должны согласовываться с налоговым органом.
  5. Выдвинутый судебной практикой тезис о том, наличие переплаты налога не освобождает субъекта предпринимательской деятельности от ответственности за нарушение законодательства о налогах, оставляет ощущение несправедливости: сколько наперед не платите – все равно быть недоимке. Судебная практика считает, что излишне уплаченные суммы налога не учитываются во время расчета финансовых санкций, так как их применение связано с выявлением факта нарушения налогового законодательства, а не полнотой уплаты налогов. Следуя такой логике, применять санкции можно и к тем, кто платит налоги своевременно и в полном (или даже большем) объеме. Вот такая презумпция виновности.
  6. Если транспортные средства проданы – не с чего платить налог. Вывод хозяйственного суда таков: при выбытии объекта налогообложения прекращается обязанность налогоплательщика по уплате налога, которым облагался выбывший объект. По делу о налоге с собственников транспортных средств и других самоходных машин и механизмов налоговикам не удалось содрать две шкуры с одной овцы.
 

Напечатано: "Главбух" №1(155) за 2002 год.    

 


 

Наталья Плешкова
юрист Интернет-проекта urist.com.ua.

вверх страницы вверх страницы

 

  « вернуться к оглавлению "обозревателя"

© Наталья Плешкова, Сергей Скибун - 2000