обозреватель консультации публикации это мы не проходили опять учиться давайте знакомиться о проекте написать письмо
обозреватель консультации публикации это мы не
проходили
опять учиться давайте
знакомиться
о проекте написать
письмо

  « главная страница

 

 

 14.10.2002 

Судебная практика.
Споры, связанные с банковскими и кредитными отношениями, проведением расчетов и движением денежных средств.

(по материалам информационных писем ВАСУ)

 

    Взаиморасчеты и движение денежных средств сравнимы с системой кровообращения в живом организме – взаимосвязи между большей частью участников хозяйственно-экономических отношений были бы немыслимы, если б не участие в них денег как экономической и правовой категории. Этим объясняется и достаточно большое количество споров, связанных с движением денежных средств.

    ВАСУ в письме от 24.111.97 №01-8/452 поднял вопрос юридической природы возврата безосновательно удерживаемых средств, списанных банком в бесспорном порядке. Судебная власть абсолютно правильно указывает на невозможность виндикации (т.е. возврата из чужого незаконного владения) денег на основании статьи 148 ГК. Денежные суммы относятся к вещам, выделяемым по родовым признакам, виндикация же применяется в отношении индивидуально выделяемых вещей. Поэтому, в случаях безосновательного удержания денег банком исковые требования должны состоять в оспаривании незаконных действий банка и требовании о возмещении убытков и нанесенного ущерба такими действиями на основании статей 440 и 203 ГК.

    Разница между двумя названными статьями ГК состоит в том, что согласно 440 статье возмещению подлежит ущерб, нанесенный гражданину или организации лицом, нанесшим такой ущерб, в полном объеме, если такое лицо не докажет, что ущерб нанесен не по его вине. То есть право требования возместить ущерб у пострадавшего лица возникает в результате самого факта нанесения ущерба. При этом обязанность по возмещению ущерба возникает у того, кто его нанес, за исключением случаев невиновности лица, нанесшего ущерб. На основании же статьи 203 ГК возмещению подлежит ущерб, нанесенный должником кредитору посредством неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств, то есть 203 статья устанавливает ответственность лица, связанного с другим каким-либо обязательством (например, договором).

    Статья 168 ГК устанавливает обязательность проведения расчетов между организациями через банк, что придает наличию у юридического лица расчетного счета в банковском учреждении обязательный характер. Поэтому отношения с банками очень важны для нормальной деятельности любого субъекта хозяйствования. С другой стороны, это порождает разногласия между банками и их клиентами по целому ряду вопросов, требующих разрешения в судебном порядке. Внимание им уделено и высшим органами судебной власти в сфере разрешения хозяйственных споров.

    В письме ВАСУ от 24.111.97 №01-8/452 поставлен вопрос об основаниях для возложения на коммерческий банк ответственности за ненадлежащее исполнение расчетных операций по поручению его клиентов. Вопрос ответственности был поднят органом судебной власти в свете положений Указа Президента "О мерах по нормализации платежной дисциплины…", статьей 5 которого установлено, что выручку от реализации, средства от возвращенных депозитов и суммы погашаемой задолженности предприятия имеют право направлять только на единый собственный поточный счет. Статьей 5.1 этого Указа соответственно установлена ответственность банка за нарушение такого порядка. ВАСУ в письме от 24.111.97 отмечает, что ответственность в данном случае возможна только в отношении названных в Указе видов средств, которые поступают на поточные счета субъектов хозяйствования, и не имеет отношения к иным категориям средств, таким как средства, которые перечисляются самим предприятием.

    Актуальность положений Указа "О мерах по нормализации платежной дисциплины…" сегодня не столь звучна, как в период его появления, но положения пункта 4 статьи 24 Закона о предприятиях, согласно которым предприятия самостоятельно устанавливает очередность и направления списания средств с собственных счетов, действуют и на законодательном уровне устанавливают в данном вопросе самостоятельность предприятий. А потому, ответственность за решения предприятия о перечислении средств банки не несут. С указанными положениями Закона о предприятиях перекликаются и нормы Инструкции о безналичных расчетах, содержание которой подтверждает выводы судебного органа.

    Отношения между субъектом хозяйствования и банком не мыслимы без кредитных операций. Нередко кредитование сопровождается заключением договора поручительства в соответствии с положениями статей 191-194 ГК. Такой договор часто оформляется в нотариальной форме, хотя она и не является обязательной для данного вида договоров. Возможность нотариального удостоверения договора в данном случае предусмотрена пунктом 27 Инструкции об осуществлении нотариальных действий, согласно которому по желанию сторон удостоверяются и другие соглашения, для которых законодательством не установлена обязательная нотариальная форма. Внимание нотариальному удостоверению договоров поручительства уделено в письме ВАСУ от 07.03.96 №01-8/106. По справедливому мнению судебной власти, по нотариально оформленным договорам поручительства по желанию банка нотариус имеет право совершить исполнительную надпись, которая статьей 3 Закона об исполнительном производстве отнесена к решениям, которые исполняются Государственной исполнительной службой. То есть обязательства, составляющие предмет удостоверенного нотариально договора, по которому совершена исполнительная надпись нотариуса, исполняются в принудительном порядке минуя судебное разбирательство.

    Ответственность поручителя ограничена сроком. Как установлено статьей 194 ГК, и на что обращает внимание высший орган по разрешению хозяйственных споров в письме от 07.03.96, поручительство прекращается, если банк в течение трех месяцев со дня наступления спорка исполнения обязательства не предъявил иска к поручителю. Если срок исполнения обязательства не установлен, то при отсутствии иной договоренности поручительство прекращается через год после заключения договора поручительства.

    Заключение кредитных договоров согласно законодательству Украины возможно далеко не между любыми субъектами. Так, в письме ВАСУ от 07.03.96 отмечается, что не отвечают действующего законодательству, в частности статье 382 ГК, статьям 47, 49 Закона о банках и статье 32 Закона о ценных бумагах, договора купли-продажи кредитных ресурсов, заключенные при посредничестве фондовой биржи. Прежде всего, заключение таких договоров при посредничестве фондовой биржи противоречит самому определению фондовой биржи, которая согласно статье 32 Закона о ценных бумагах является организационно оформленным, постоянно действующим рынком, на котором осуществляется торговля ценными бумагами, а никак не кредитными ресурсами. Кроме того, предоставление кредитных ресурсов попадает под регулирование Закона о финансовых услугах, поскольку относится к таковым, а соответственно может предоставляться только финансовым учреждением на основании соответствующей лицензии.

    Охватить своими обзорными письмами все возможные спорные ситуации, связанные с банковскими и кредитными отношениями, проведением расчетов и движением денежных средств, судебной власти не под силу: слишком быстро развиваются отношения между участниками этим взаимоотношений, и законодательство едва поспевает за этим развитием. Тем не менее, данный вид споров всегда будет притягивать к себе внимание, и присутствовать в судебной практике, которая со своей стороны также оказывает влияние на развитие "денежных" отношений.

 

 

*   *   *

Перечень принятых сокращений и законодательных и нормативных актов, использованных в статье:

 

ГК
Гражданский кодекс Украины;
ВАСУ
Высший арбитражный суд Украины – до судебной реформы 2001 года;
ВХСУ
Высший хозяйственный суд Украины – после судебной реформы 2001 года;
Закон о предприятиях
Закон Украины “О предприятиях в Украине” от 27.03.1991 №887-XII;
Закон об исполнительном производстве
Закон Украины “Об исполнительном производстве” от 21.04.1999 №606-XIV;
Указ Президента "О мерах по нормализации платежной дисциплины в народном хозяйстве" от 16.03.97 №227/95;
Закон о банках
Закон Украины “О банках и банковской деятельности” от 07.12.2000 №2121-III;
Закон о ценных бумагах
Закон Украины “О ценных бумагах и фондовой бирже” от 18.06.1991 №1201-XII;
Закон о финансовых услугах
Закон Украины “О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг” от 12.07.2001 №2664-III;

 


 

Наталья Плешкова
юрист Интернет-проекта urist.com.ua.

вверх страницы вверх страницы

 

  « вернуться к оглавлению "обозревателя"

© Наталья Плешкова, Сергей Скибун - 2000